Planeta Wikimedia

Nareszcie jest ciekawy pomysł! Pomysł na zmiany, pomysł na lepsze! W trakcie odnawiania Wikiprojektu Gry komputerowe Viatoro wpadł na pomysł, by zorganizować własny Wikikonkurs na najlepsze artykuły o grach komputerowych.

Porzucaliśmy trochę pomysłami i wyszło nam, że warto byłoby przekonać jakieś czasopismo do współpracy, bo najprawdopodobniej wtedy zdobylibyśmy najwięcej uczestników. Moglibyśmy zorganizować warsztaty (mamy już w tym jakieś doświadczenie) dla osób zainteresowanych konkursem, zaprezentować zalecenia przy tworzeniu artykułów i ogólnie zaprezentować, jak się pracuje w Wikipedii od wewnątrz. Być może znaleźlibyśmy również wśród sponsorów jakiegoś jurora. :)

Dochodzi oczywiście do tego kwestia płacenia za edycje, ale moim zdaniem nie ma z tym problemu, tak, jak to było w przypadku Wikipstryka. Zwycięzcy otrzymają nagrody (gry, sprzęt, może bilet na Poznań Game Arena? ;)), uczestnicy doświadczenie, a my artykuły i - hopefully - edytorów. Żyć, nie umierać!

Więc, kto się pisze? (:

Ostatnio kolega niechcący podrzucił mi myśl, że robienie konkursów pozwala różnym serwisom zdobywać zdjęcia, których normalnie by nie mieli. W zamian za nagrody ludzie robią fotografie, który następnie można wykorzystać na różne sposoby. Nadrabiane w ten sposób są braki, a i wilk syty i owca cała.
W tym momencie zaświtał mi pomysł, dotyczący Wikipedii i artykułach o grach. Nie ma co ukrywać, że jakość większości artykułów o grach na polskiej Wikipedii jest niskiej jakości. Nie ma też co ukrywać, że gier ciągle przybywa, a osób opiekujących się tym działem jest mało. Więc może zrobić by konkurs, w którym za nagrody ludzie pisaliby artykuły o grach.
Pomysł mógłby wypalić, w końcu większość graczy ma internet. To pozwala im pisać i zarazem łatwo do nich dotrzeć poprzez fora i portale. Nagrody nawet nie musiałyby być duże, przeciętny gracz będzie zadowolony z dobrej myszki, jakichś gier, albo niewielkiej nagrody pieniężnej. Można by się zapędzić nawet dalej, spróbować skontaktować się z CD-Action albo jakimś większym portalem internetowym i poprosić o patronat, może nawet o dołożenie się do nagród? Przy okazji zdobyć fachowców od gier, którzy oceniliby merytoryczną treść artykułów. Pomysł na pewno wart rozważenia.

Sławek zbiera zdjęcia ze Sławnymi ludźmi i udostępnia jest za darmo. Przez to jest obecnie chyba najczęściej wycinaną ze zdjęć osobą na wikimedia.

Zobaczcie pierwszy komentarz. Szybki jest. ;)

Internauta poczuł się zniesławiony informacjami na swój temat zawartymi w polskiej edycji Wikipedii. Żądał usunięcia hasła, przeprosin oraz 100 tys. zł zadośćuczynienia.

Ktoś wydrukował Wikipedię. Niestety nie całą :(

Komitet arbitrażowy Wikipedii podjął decyzję o odebraniu członkom Kościoła Scjentologii prawa do publikowania i modyfikowania artykułów. W tym celu zostaną zablokowane adresy IP przypisane tej organizacji.

Często spotykamy się z problemem, z którym najzwyczajniej trzeba się przespać. Właśnie na taki problem natrafiłem, gdy w moim małym projekcie PHP postanowiłem zrobić cache. Mój projekt to parsowanie zewnętrznych stron internetowych w poszukiwaniu konkretnych informacji i wyświetlanie ich w takiej formie, jakiej sobie użytkownik zażyczy. (Aha, link powyżej prowadzi do starej wersji, jak jest tam napisane, pracuję nad nową wersją — dostępna jest w SVN svn://tools.wikimedia.pl/holek/trunk)

Z jednej strony chciałem, aby system był dostosowany do potrzeb platformy, gdybym nagle musiał się przenieść gdzieś daleko poza aktualny Toolserver, z drugiej żeby był prosty w użyciu bez względu na to, jaką metodę cache'owania wykorzystam.

Natrafiłem tym samym na różne metody przechowywania pamięci podręcznej: memcached, APC czy nawet przechowywanie za pomocą sesji. Pamięć ma przechowywać informacje dostępne dla wszystkich. Nie było więc problemu z pierwszymi dwiema metodami.

Zabawa zaczęła się, gdy do przechowywania chciałem zaprząc mechanizm sesji. Tak, wiem, nie od tego tenże mechanizm jest. Jest on natomiast systemem, do którego skrypt ma się przełączać w niemożności wykorzystania dwóch poprzednich. Jego zadaniem jest odciążenie parserów w jak największym możliwym stopniu bez tworzenia stałej bazy u siebie. Natknąłem się na kilka problemów, niektóre natury technicznej, inne wynikające z samej funkcjonalności cache.

1. Pierwsze primo: Jak spowodować, by cache oparty na sesjach był dostępny dla wszystkich? Przy każdym rozpoczęciu jest przecież nadawany losowy identyfikator sesji. O ile wiele osób korzysta ze zwykłego session_start();, o tyle za pomocą session_id(); mogłem w stanie ustawić stałą nazwę dla sesji (citebook-generator-session-cache), tym samym udostępniając tę samą sesję wszystkim użytkownikom skryptu. Przeciwieństwo tego, co zazwyczaj chcemy osiągnąć za pomocą sesji.
2. Drugie secundo:: Jak długo powinny być przechowywane dane? Ze statystyk, które robiłem dla siebie sprawdzając, czy opłaca mi się w ogóle myśleć o cache wyszło, że najczęściej ludzie zwykle naciskają kilka razy "Generuj" pod rząd z tymi samymi danymi wejściowymi. Żeby uniknąć niepotrzebnego wykorzystania zasobów postanowiłem pozostawić domyślne ustawienia, gdzie po 24 minutach sesja uznawana jest za śmieć. To oznacza, że po 24 od ostatniego użytkownika, który w tym czasie będzie miał dostęp do największej ilości skeszowanych informacji, cache się wyczyści. Wydaje mi się, że będzie to dobry kompromis pomiędzy ilością informacji a szybkością powrotu do stanu początkowego.
3. Trzecie tetrio: Wydajność przy dużym ruchu. Zawsze zostanie możliwość wyrzucenia stałego przyznawania identyfikatora sesji i uruchomienie cache dla każdego z użytkowników. To jednak nie będzie problem, dopóki narzędzia nie zdobędą dużej popularności.

Najgorsze jest w tym wszystkim to, że testowane było to jedynie w warunkach "laboratoryjnych" i nie mam pojęcia, jak ten system będzie się zachowywać w rzeczywistości. Oczywiście jest to fallback, gdyby reszta systemów nie działała, więc nie przywiązywałem aż takiej wielkiej wagi do niego. Chciałbym się jednak Was zapytać, co myślicie o takim wykorzystaniu sesji? Mieliście może z czymś takim do czynienia i stuningowaliście taki system w jakiś ciekawy sposób?

EDIT: Po komentarzach i wyperswadowaniu pomysłu, zrezygnowałem z sesji i mam zamiar pozostać przy dostępnym APC.

Od dłuższego czasu zauważam, podobnie jak wielu wikipedystów, potrzebę uporządkowania "przepisów", dzięki którym nasz projekt funkcjonuje w sprawach małych i codziennych, jak i tych większych i rzadszych. W przeciwieństwie do wielu z nas uważam, że reformy powinniśmy zacząć od podstaw.

Przez "podstawy" w tym wypadku rozumiem wypracowanie spójnych i klarownych metod stanowienia "prawa" na Wikipedii. Bo czymże jest najlepszy nawet projekt reform, którego nie wprowadza się w sposób ogólnie akceptowalny?

Z tego powodu za najpilniejsze uznałbym definicji "konsensusu" nadając jej kształt, który nie będzie manifestem ideologicznym, a pragmatycznym określeniem granicy między tym co na Wikipedii nazwiemy konsensusem a co jego brakiem.

Z obrazkami (i nawet linkami do obrazków). Dość spory materiał, choć i tak wszystkiego autorowi nie udało się ująć. Na drugiej fotce w tle jest Rysiek Stallman. Część z was go widziała w TV, bo TVP przyjechała na konferencje, by zrobić z nim wywiad - potem był wmontowany w (mało znaków mi zostało - jak kto nie wie - dajcie linka)

Wielki sukces polskich wikipedystów, którzy zorganizują międzynarodowy zlot maniaków Wikipedii. Wikimania 2010 odbędzie się w Polsce.

Wróciłem wczoraj z Konferencji Wikimedia Polska 2009, o której pisałem już dwa dni temu. Spróbuję pokrótce zdać sprawę z tego, co się działo pierwszego dnia wykładów. Byłem na sześciu wykładach, w kolejności chronologicznej: Bożena Czerny, Centrum Astronomiczne im. M. Kopernika -...

Oto więc jestem na Konferencji Wikimedia Polska 2009 w Jadwisinie, małej miejscowości nad Zalewem Zegrzyńskim. Cała impreza trwa 3 dni, od dzisiaj do niedzieli. Żeby było ciekawie, wszystko się odbywa w ośrodku wypoczynkowym Kancelarii Premiera - więc to krzesło, na którym właśnie...

Ile razy można przeczytać w różnych dyskusjach na Wikipedii wypowiedzi które najlepiej oddaje formułka "nie znam się, ale moim zdaniem..."

Mnie takie głosy zdumiewają. Osoby, które w jednym ciągu myślowym przyznają się do niewiedzy w danym temacie (co przecież nie jest wstydem, gdyż nikt z nas nie zna się na wszystkim, lub choćby na większości możliwych tematów), jednocześnie wygłaszają swoją opinię, która w praktyce zazwyczaj traktowana jest na równi z głosem osób, które pokazują, że są zaznajomione z problemem.

W ten sposób po raz kolejny udowadniamy sami, że Wikipedia to nie demokracja... ale też i nie merytokracja. Znacznie bliżej jej w takich momentach do ochlokracji.

A rozwiązanie jest proste... choć zarazem bardzo skomplikowane, gdyż wymaga samodyscypliny i pokory. Nie wstydźmy się powiedzieć "nie znam się, więc nie wyrażę swojej opinii". Świadomość swojej niewiedzy jest przecież cnotą. To przecież Sokratesowi przypisuje się stwierdzenie "Wiem, że nic nie wiem".

Zatem apeluję do wszystkich - nauczmy się milczeć, lub przynajmniej nie wyrażać opinii w tematach o których nie wiemy nic, niewiele, lub niewystarczająco dużo.

Polska oferta organizacji w Gdańsku konferencji Wikimania 2010 już prawie ukończona. Decyzja zapadnie najpóźniej 16 kwietnia. Jeśli chcesz, by ta konferencja odbyła się w Gdańsku, a nie w Oksfordzie czy Amsterdamie, jeśli chciałbyś pomóc przy organizacji tego wydarzenia - wpisz się!