Trafił do sowieckiej niewoli, został odznaczony Virtuti Militari przez Piłsudskiego. A później zrobił jeszcze wielką hollywoodzką karierę. Z tego, co udało mi się ustalić, nie ma w Polsce ani jednej ulicy jego imienia.
wrzesie 02, 2009
Rdrozd
Polscy wikipedyści spotykają się – konferencja i GDJ
„Pijcie tylko wodę na wolnych licencjach!” Poznajecie tego Pana? To Richard Stallman, niestrudzony propagator wolnego oprogramowania. Skąd to zdjęcie? Z tegorocznej konferencji Wikimedia Polska, która odbyła się na początku maja w podwarszawskim Jadwisinie.
Kilka słów o spotkaniach polskich wikipedystów.
Po co w projekcie całkowicie webowym się spotykać? Przede wszystkim po to, aby poznać się na żywo, przedyskutować też pewne rzeczy, które w Internecie się ciągną i ciągną, a przy ognisku czy konferencyjnym stole jest jakoś łatwiej. Prowadzi to też do utworzenia specyficznej społeczności, w której może być wiele tarć czy wątpliwości co do wspólnego kierunku, ale która potrafi się w wielu sprawach dogadać bez wyciągania toporów wojennych.
Od dawna też daje się zauważyć, że użytkownicy, z którymi jest najwięcej kłopotów takich spotkań unikają – a szkoda. Jeśli się z kimś wypiło parę piw, trudno mu rzucać w oczy różne oskarżenia, czy też – w przypadku administratorów – stosować środki prewencji. Spotkania łagodzą obyczaje.
Każdego roku w Polsce odbywają się trzy zloty:
- Na wiosnę: Konferencja Wikimedia – właśnie ta, największa i prestiżowa, na którą zaprasza się ludzi z zewnątrz, raczej wielotematyczna i promocyjna.
- Jesienią: GDJ – „Gdzie jesteśmy? Dokąd zmierzamy? Jak?” – spotkania robocze poświęcone strategii rozwoju projektu oraz jej praktycznej realizacji.
- W grudniu: Zlot Zimowy, tradycyjnie w Chorzowie – spotkania głównie integracyjne.
Na konferencji wygłoszono kilkanaście wykładów. Niektóre były bardzo oddalone tematycznie od wiki-świata, ale dotyczyły kwestii wolnego oprogramowania, uregulowań prawnych (bardzo ciekawe wystąpienie Krzysztofa Siewicza z Creative Commons) czy zastosowań wolnych technologii w jakiś specjalnych sytuacjach. Był też wykład przygotowany przez … konkurencję, czyli Edytę Puchalską z Onetu, która opowiadała o „wyścigu” między Wikipedią i Encyklopedią WIEM.
Kilka innych, które zapamietałem.
NASK i Dyżurnet – Dyżurnet to internetowy serwis założony przez NASK, do którego internauci mogą zgłaszać zauważone w sieci przypadki pornografii, rasizmu itd. Poruszono dość drażliwy temat niewłaściwych treści, jakie dzieci mogą spotkać przeglądając Wikipedię. Przede wszystkim chodzi o ilustracje - niektóre zdjęcia ilustrujące artykuły bardziej pasują do magazynów erotycznych niż do encyklopedii. Wywiązała się ostra dyskusja. Jedni stanęli murem za szeroko rozumianą wolnością i prawem do ilustrowania artykułów najlepiej jak się edytorom wydaje. Inni, za samograniczaniem, skoro Wikipedia ma pełnić funkcje edukacyjne i skoro zachęcamy do jej używania w szkołach, to nie możemy sobie pozwalać na wszystko. Temat warty omówienia w osobnym artykule.
Stallman – no tak, to typowy guru. Opowiedział dość sensownie o coraz większym ograniczaniu dostępu do zasobów wiedzy i kultury. Było w tym jednak wiele komunałów i argumentów wprost socjalistycznych, jak choćby to, że bogaci artyści czy korporacje nie potrzebują już takiej wielkiej ochrony… Pomysłem na liberalizację prawa autorskiego jest jego ograniczenie do np. 10 lat, co szerzej opisał w swojej relacji Adam „Dodek” Michalik. Mnie jednak Stallman nie przekonał. Po tym, gdy zaczął sprzedawać gadżety fundacji Wolnego Oprogramowania wyszedłem z sali.
Lingro.pl – bardzo ciekawa prezentacja o otwartych słownikach – czyli słownikach dostępnych na wolnych licencjach.. Okazuje się, że powstaje ich wiele, największą bolączką jest wymiana danych między nimi (brak API czy mikroformatów). W efekcie często zdarza się, że w różnych słownikach robi się to samo, choć możnaby się uzupelniać.
Cała konferencja odbywała się w pałacyku rządowym w Jadwisinie, do którego dotarcie dla niezmotoryzowanych było dość trudne. Trzeba było przejść wąską percią wzdłuż parkanu, a nad głębokim rowem; niektórzy mogą też coś powiedzieć o skakaniu przez zasieki z drutu kolczastego :-) Miejsce jednak bardzo przyjemne i pasujące do tego typu konferencji.
Co ważne: wśród około 100 uczestników nie byli sami aktywni edytorzy. Byli ludzie, którzy po prostu zaciekawieni naszymi inicjatywami przyjechali posłuchać. Wstęp na wykłady był wolny dla każdego chętnego, jedynie za ew. nocleg należało zapłacić.
Za kilka dni – 12-13 września w Sopocie odbędzie się kolejny zlot GDJ 2009. O ile na konferencji dominowały tematy ogólne, tutaj będzie roboczo i szczegółowo – zastanawiamy się nad poprawieniem działania Wikipedii w różnych obszarach.
Jeśli uda mi się dotrzeć, przygotowałem prezentację na temat „Bariery wejścia na Wikipedii”, w której postaram się połączyć trochę doświadczeń edytora i specjalisty od użyteczności. Jeśli ktoś z Was będzie w tym czasie w Trójmieście i chce posłuchać jak walczymy (ze sobą i z materią) o lepsze jutro dla projektów Wiki – zapraszam – na stronie GDJ jest już szczegółowy program.
Warto zauważyć, że w przyszłym roku w Polsce – a konkretnie w Gdańsku – organizowana jest Wikimania – czyli ogólnoświatowy zlot miłośników projektów Wiki. Gdańsk kandydował do roli organizatora jako czarny koń i wygrał pokonując m.in. Oksford i Amsterdam.
Podobne artykuły:
Wikipedia: O co właściwie chodzi w wersjach przejrzanych?
Wikipedia jest dla wielu dziennikarzy taką czarną dziurą, w której nie wiadomo właściwie co się dzieje, ale z której regularnie wyskakują artykuły, z których dziennikarze po cichutku korzystają. Równie regularnie pojawiają się jakieś afery i ciekawostki, o których można napisać.
Standardem bywa też nie zwracanie się do pierwotnego źródła, a po prostu adaptowanie newsów z zagranicy, co wychodzi, albo i nie. I tak na przykład otrzymałem dziś nowy newsletter Gemius Ranking, a w nim o … wielkich zmianach w Wikipedii. Na niebiesko zaznaczyłem to co może budzić pewne wątpliwości…
Wikipedia – darmowa encyklopedia, którą każdy może edytować – ma przejść gruntowne zmiany w kwestii edycji. Obecnie każdy kto będzie chciał dokonać zmian, zmuszony będzie do uzyskania zgody redaktora. Nowy system ma zostać wprowadzony już w najbliższym czasie, na początku będzie nadzorował limitowaną liczbę artykułów. Dotąd użytkownicy Wikipedii mogli redagować praktycznie wszystkie artykuły.
Nowe rozwiązanie opiera się na systemie tzw. wersji oznaczonych (flagged revisions). Zmiany wprowadzone przez nowych użytkowników będą przed publikacją musiały zostać zaakceptowane przez jednego z tzw. starszych rewizorów, czyli doświadczonych i zasłużonych wikipedystów. Po zaakceptowaniu artykuł ze zmianą będzie oznaczony jako „przejrzany”.
[...]
Nowy system zostanie wprowadzony w angielskiej wersji Wikipedii, okres testów zaplanowany jest na miesiące. Od pół roku działa on w niemieckiej wersji językowej.
O czym pan Piotr Abramczyk, czyli autor artykułu zapomniał? O tym, że wersje przejrzane od listopada 2008 funkcjonują już w polskiej Wikipedii. I spisują się bardzo dobrze. Według dostępnych statystyk, na ponad 630 tysięcy wszystkich artykułów przejrzano już 380 tysięcy, co oznacza 60% całości.
Co jeszcze? „Zmuszony do uzyskania zgody redaktora”? To brzmi jak cenzura. A o co chodzi? Wersje przejrzane, to podstawowy sposób walki z wandalizmami. Chodzi o to, aby przypadkowy czytelnik zamiast poszukiwanego artykułu nie zobaczył wulgarnej ilustracji czy głupawego wpisu. Dlatego zmiany wprowadzone przez osoby nowe oraz niezalogowane muszą być oznaczone jako przejrzane – pod kątem właśnie tych wandalizmów. Redaktor przeglądający nie ocenia zawartości merytorycznej artykułu. Jeśli nie wpisano głupot, edycja jest zatwierdzana z marszu i tyle. Są tego tysiące dziennie.
Co, jeśli nowa zmiana nie została jeszcze niezatwierdzona? Wtedy na górze strony widzimy informację, że można obejrzeć nową, jeszcze niezatwierdzoną wersję artykułu – i można to spokojnie zrobić. Nie trzeba czekać na „zgodę”.
Kolejny wymysł: „starsi rewizorzy”, czyli „doświadczeni i zasłużeni wikipedyści” – to funkcja, która po angielsku nazywa się po prostu … „reviewer”, a po polsku „redaktor”. Aby zostać redaktorem (uprawnienie nadawane jest automatycznie) potrzeba trzech miesięcy stażu i kilkuset edycji – w sam raz, aby otrzaskać się z technikaliami. Gdzie tu zasłużenie? Na polskiej Wikipedii mamy obecnie 1266 użytkowników z uprawnieniami redaktora – więc to funkcja raczej masowa.
Tego wszystkiego można się było dowiedzieć czytając choćby polskie portale, bo w swoim czasie o wersjach przejrzanych pisano sporo. Nie należy bezkrytycznie przepisywać anglojęzycznych newsów.
Podobny temat rzetelności dziennikarzy podjął niedawno inny Wikipedysta – Holek. Ja zaś o wersjach przejrzanych pisałem już w artykule Jak dbamy o jakość na polskiej Wikipedii?
