Jako początkująca wikipedystka, na wszelki wypadek trzykrotnie używająca podglądu przed nieśmiałym wciśnięciem „zapisz”, korzystałam często z pomocy mojego męża, który w tamtym czasie niejedno hasło już zedytował. Kiedyś Awersowy poradził mi: „Przy wykonywaniu edycji, możesz dodatkowo użyć sprzątania kodu”. „Aha. No dobrze, ale co to jest to sprzątanie kodu?” – zapytałam. „No, sprzątanie kodu. Kod sprząta.” – wyjaśnił mi mąż, cokolwiek niewyczerpująco.  „Ale co to znaczy?” dopytałam uparcie. „Robi porządek w kodzie, sprząta go. Rozumiesz?”. Nie, o dziwo nie zrozumiałam, mało tego szczerze się obraziłam i postanowiłam stanowczo, że skoro nie wiem, co to jest, to ja tego nie będę tykać, bo jeszcze, no wiecie, popsuję Wikipedię albo coś i będzie na mnie.

Jednak jakiś czas później użytkowniczka Łeba również doradziła mi sprzątanie kodu. Tyle, że styl w jakim to zrobiła był zupełnie inny – cierpliwie wyjaśniła mi w jaki sposób mogę sprawdzić, co sprzątanie kodu robi, jak, kiedy i po co je stosować. I, o rany, odważyłam się, posprzątałam ten cały kod i okazało się, że Wikipedia nadal stoi. Hurra!

Powyższa historia przypomina mi się często, kiedy trafiam na strony dyskusji nowicjuszy, upstrzone licznymi wpisami od doświadczonych użytkowników, często administratorów. Wpisy te niejednokrotnie przybierają formę wielce enigmatycznych i jakże kształcących wskazówek typu: „Zapomniałeś wstawić infobox do hasła!” (infoco?), „Pamiętaj, żeby umieszczać w haśle interwiki czyli linki do innych Wikipedii” (eee, fajnie, ale niby jak?), „Hasło bez źródeł może być skasowane Ekiem!” (co to są źródła? a co więcej – kim jest ten straszny EK?), „Zdjęcia się wrzuca na Commons, a nie linkuje” (że co się robi z czym?). I tak dalej, i w tym stylu. Żadnej zachęty, wyjaśniania, linku do strony pomocy, za to chłodny ton i mnóstwo niezrozumiałego wikislangu.

W porządku – nie każdego to odstraszy, powiedzmy, że jeden nowicjusz na 20 przeszuka strony pomocy, pogłówkuje, popróbuje i w końcu się dowie, może będzie też miał odwagę podpytać. Ale czy pozostałych 19, tych, którzy albo się zniechęcą od razu i uciekną, albo będą z niewiedzy nadal popełniać te same błędy, to gorszy materiał na wikipedystów? Czy może tracimy cennych użytkowników, tylko dlatego, że nie potrafimy (lub, w pośpiechu, nie chcemy) wyjaśnić im rzeczy dla nas oczywistych? Że zakładamy, że „infbox” jest pojęciem samo się wyjaśniającym, a tylko głupek nie będzie od razu wiedział jak dodawać kategorie?

Mam poczucie, że to, jak zaangażowaną wikipedystką jestem, decydowało się w dużej mierze w moich początkach na Wikipedii. Łeba i Ludmiła Pilecka z dużą serdecznością, cierpliwością i bardzo przystępnie udzielały mi wyjaśnień, dzięki czemu spokojnie poznałam projekt. Awersowy nie umiał mi co prawda wyjaśnić na czym polega sprzątanie kodu, ale zawsze najpierw chwalił moje hasła, a dopiero potem wskazywał co ewentualnie mogłam zrobić jeszcze lepiej. Pjahr przywitał mnie gratulując dobrego początku, co naprawdę mnie ucieszyło, moje hasła zostały zgłoszone do czywiesza, a Maire zaprosiła do wikiprojektu. Jestem przekonana, że dzięki temu, że komunikowano się ze mną właśnie w ten sposób jestem teraz aktywną wikipedystką, autorką haseł, administratorką, wikiprzewodniczką, uwielbiam edytowanie i nie boję się na Wikipedii niczego, za wyjątkiem haseł o wrestlerach i disnejowskich serialach dla młodzieży.

I na tej podstawie pozwoliłam sobie przygotować kilka rad, dotyczących tego, jak traktować nowicjusza, żeby zwiększyć prawdopodobieństwo, że zostanie w projekcie:

1. Jakkolwiek możemy nad tym ubolewać, to jednak ludzie nie rodzą się ze znajomością wikislangu. Dlatego w wiadomości do nowicjuza po każdym „infoboksie”, „interwiki”, „eku”, „disambigu” itp. zamieść łatwe i klarowne wyjaśnienie o co chodzi, zalinkuj stronę pomocy. Nie zakładaj, że albo nowy się domyśli, albo sobie poszuka. Bo może po prostu się zniechęci i ucieknie, a tego byśmy nie chcieli.
2. Nie wystarczy, że napiszesz nowicjuszowi co ma zrobić. Musisz mu jeszcze wytłumaczyć w jaki sposób. Nie pisz „dodawaj kategorie” tylko wyjaśnij czym są i zalinkuj odpowiednią stronę pomocy. Nie domagaj się źródeł, bez poinformowania, że chodzi po prostu o to, żeby user wyjaśnił skąd zaczerpnął informacje do hasła. Zapewnij, że możesz udzielić dodatkowych wyjaśnień.
3. Daj sobie czas na kontakt z nowicjuszem. OZ-ety już dawno przestały być terenem srogich i krwawych bitew, jakim były przed wprowadzeniem wersji przejrzanych i filtru nadużyć. Niewielkie są szanse, że zorganizowana sitwa wandali przejmie władzę w projekcie tylko dlatego, że oderwałeś się od patrolowania na 15 minut, żeby napisać wyczerpujące wyjaśnienie dla nowicjusza.
4. Zacznij od pochwały. Napisz, że się cieszysz, że nowicjusz chce dołączyć do wikipedystów. Bo przecież się cieszysz, prawda?
5. Motywuj. Wielu starych wikiwyjadaczy może to już nie wzrusza, ale dla nowego użytkownika zobaczenie swojego hasła w czywieszu albo otrzymanie gwiazdy, to naprawdę wielkie wydarzenie. Niech ma poczucie, że jego praca nie ginie w wikigąszczu, ale że ktoś ją zauważa i docenia. Dlatego zgłaszaj do czywiesza, dawaj gwiazdy albo przynajmniej zostaw kilka miłych słów. Niech edytowanie Wikipedii rodzi frajdę, ludzie lubią robić rzeczy budzące w nich zadowolenie.
6. Pokaż, że Wikipedia to społeczność. Zaproś do wikiprojektu, zaproponuj współpracę, zaoferuj pomoc albo pokaż jak tej pomocy poszukać. Niech od razu czuje, że jest częścią zespołu pochłoniętego pracą nad wspólnym celem.
7. Uwierz w IP-ka. Naprawdę – niezalogowany edytor to nie jest synonim wandala. Nie zakładaj, że brak konta jest tożsamy z chęcią zniszczenia projektu. Wiem, że trudniej być empatycznym wobec kogoś bezimiennego, ale jednak się postaraj – jeśli widać, że IP-ek przyszedł wykonać edycję, a nie wandalizm, to nie załatwiaj go bezosobowym testem, napisz coś, powiedz coś miłego, wyjaśnij. Z opowieści wikipedystów wiem, że często przygoda z projektem zaczyna się od edytowania anonimowego.
8. Jeśli jesteś adminem, nie wahaj się dać redaktora wcześniej komuś, kto wyraźnie ma potencjał. Jeśli nie jesteś – wskazuj adminom komu warto te uprawnienia włączyć. Nie ma sensu czekać z tym uprawnieniem dłużej niż to konieczne, jeśli ktoś wyraźnie nie chce wandalizować, radzi sobie z wikikodem i robi pożyteczną pracę, to niech ma tego redaktora niezależnie od liczby edycji. Po pierwsze – to odciąży i tak już przepracowanych wojowników walczących na froncie zdezaktualizowanych wersji przejrzanych, po drugie – użytkownik poczuje, że ktoś docenił jego pracę i będzie musiał się irytować czekając na przejrzenie swojej edycji.
9. Personalizuj wiadomości. Staraj się unikać testów, które kierowane są do każdego i do nikogo. Możesz przygotować sobie w brudnopisie kilka gotowych wiadomości na najczęstsze problemy, ale za każdym razem dopasowuj je tak, żeby brzmiały życzliwie i osobiście.
10. Ale przede wszystkim – nie zapominaj o swoich początkach. Nikt nie rodzi się pogromcą OZ-etów, czempionem artykułów na medal, kosiarzem wandalizmów, każdy kiedyś wciskał przycisk „edytuj” po raz pierwszy i miał przed sobą drogę, na której musiał się wiele nauczyć. Pamiętaj o tym za każdym razem, kiedy piszesz do nowicjusza.

Standardowe tematy Krissa

01:10, Friday, 27 2012 July UTC

Dla pełnoletnich (NSFW!), więc domyślnie ukryte. W nocy, gdy Picus Viridis nie pilnuje dobrych obyczajów, rozmowy stają się bardziej... szczere. Może znów zacząć tu wrzucać ciekawe logi? Albo stworzyć nową platformę? Dla mnie to by było idealne rozwiązanie, mógłbym się tym zająć i dałbym uprawnienia chętnym. Wikibash znaczyło przed swą śmiercią dobrą zabawę, więc czemu by nie spróbować ponownie? Użytkownicy, którzy tu mają uprawnienia administratora są nieaktywni, więc funkcjonalność tego blogaska jest mocno ograniczona. Napiszcie mi na maila, jeśli chcielibyście uczestniczyć w projekcie pod nazwą kodową wikibash2. Z tego miejsca chciałbym pozdrowić wszystkich wikipedystów, którzy zostali pozdrowieni przeze mnie!

Jeszcze na koniec porada dnia. Żeby łatwiej wklejać logi, óżywajcie tego kodó:
<div id="spoiler" style="white-space: pre-wrap; font-family: monospace;"> LOG </div>

900 tysięcy haseł w polskiej Wikipedii

23:21, Wednesday, 06 2012 June UTC

Następny kamień milowy w rozwoju polskiej Wikipedii - 900 tys. haseł.

Jest pięknie, ale to co się ważnego dzieje w polskiej Wikipedii/Wikimedii to wytężona praca nad poprawą jakości merytorycznej haseł.

Nie samą encyklopedią Wikimedia żyje. Środowisko związane z Wikipedią działa także na polu zachowania *dziedzictwa kulturowego* - współpraca z muzeami, Wiki lubi zabytki (fotograficzna dokumentacja narodowej spuścizny kulturowej), a także zachowanie dla potomności języków zagrożonych wymarciem.

Wikimedia - to wiedza, kultura, społeczne działania kulturalne, inicjatywy na rzecz otwartości w dostępie do wiedzy, kultury i treści w postaci cyfrowej.

Seksistowska Wikipedia - finał

21:55, Monday, 21 2012 May UTC

Parę miesięcy temu polska Wikipedia (co znaczy Wikipedia w języku polskim) znalazła się pod obstrzałem medialnej krytyki w związku ze stosowaniem (lub raczej niestosowaniem) żeńskich końcówek zawodów i funkcji. Informacje medialne m.in.: tu, tu i tu.

Sprawę na ostrzu noża postawiły głównie środowiska feministyczne, na czele z Anną Dryjańską (Feminoteka) i z główną przedstawiciel zaplecza intelektualnego polskiego feminizmu - Magdaleną Środą.

Mówiono o tym, że na polskiej Wikipedii jest niewiele kobiet, ponieważ zniechęca je atmosfera seksizmu.
Odezwały się środowiska prawicowe i związane z kościołem katolickim, nie żeby coś merytorycznego powiedzieć, ale żeby się ideologicznie przeciwstawić
inicjatywom feministycznym. Najbardziej miarodajny wydaje się głos Wikipedystki (Magalia), oceniającej od środka czy rzeczywiście w polskiej Wikipedii pojawiały się zachowania seksistowskie. Krótko mówiąc - nie.

Moim zdaniem sprawa walki o żeńskie końcówki w Wikipedii jest wynikiem fundamentalnego braku zrozumienia natury samej Wikipedii.

Naczelną zasadą Wikipedii jest neutralny punkt widzenia, a inną ważną zasadą jej zakaz wszelkiej propagandy.

Jak to określił jeden z Wikipedystów (Paweł Zienowicz):

Naszą rolą nie jest naprawianie świata i tworzenie nowej terminologii, której przyklasną feministki lub jakaś mniejszość. My gromadzimy i udostępniamy wiedzę. Powinna ona być odzwierciedleniem nie tylko aktualnego stanu wiedzy, ale również języka.

Wychodząc z tych założeń jest całkiem naturalne, że Wikipedyści cofali wprowadzanie zmian końcówek, które nie są powszechnie stosowane i akceptowane w języku polskim. Naruszałoby to zasadę zachowania neutralności, a także wciągałoby Wikipedii w pole propagandowej kampanii pewnego ugrupowania.
Proszę zwrócić na to uwagę, że Wikipedia (i Wikipedyści) nie oceniają, czy postulaty feministek są czy też nie są słuszne. Wprowadzenie zmian końcówek oczywiście, będzie możliwe jeżeli będą one odzwierciedlać powszechny usus językowy.

Sprawa "żeńskie końcówki a Wikipedia" znalazła swój (szczęśliwy) finał.

W odpowiedzi na pismo zarządu Stowarzyszenia Wikimedia Polska Rada Języka Polskiego przesłała swoje stanowisko w tej sprawie.


Według mnie stanowisko RJP w sposób wyważony wyjaśnia czy, jak i w jakich przypadkach można/należy stosować żeńskie formy/końcówki.

A najważniejsza konkluzja to to, że język jest dynamicznym i niepodlegającym dekretowaniu tworem.

Jeżeli "język polski" zaakceptuje propozycje środowisk feministycznych pewnie pojawią się w Wikipedii i wszędzie indziej. Bez wprowadzania ich na zasadzie
parytetu i "bo jest to słuszne i sprawiedliwe".









Dezinformacja mediów informacyjnych

09:47, Sunday, 20 2012 May UTC

Ostatnie dni przyniosły serię doniesień medialnych o niepokojących zjawiskach obserwowanych przy przeglądaniu haseł w Wikipedii.

Bardzo chwytliwe, bo alarmistyczne tytuły pojawiają się jeden po drugim

"17.05.2012 | Uwaga na wirusy w Wikipedii"

"Widzisz reklamy w Wikipedii? Masz wirusa!"

I co myśli szary użytkownik Internetu, obracający się w trójkącie Google, Wikipedia i Facebook ?

Wikipedia rozsiewa wirusy. I nie dość tego to jeszcze:
W Wikipedii są reklamy. , a robili zbiórkę pieniędzy żeby takich reklam nie było, a fe.

Są też chwalebne wyjątki np. serwis media2.pl, który w artykule "Nie ma i nie będzie reklam na Wikipedii", opiera się na informacjach z pierwszej ręki czyli z bloga Wikimedia Foundation.

Jasnym tekstem: Nie ma reklam na Wikipedii, Wikipedia nie rozsiewa wirusów (malware).

Śmierć i Wikipedia

12:29, Saturday, 19 2012 May UTC

Może to straszne, może to smutne, ale nic jak zejście z tego świata powoduje wzrost oglądalności twojego hasła na Wikipedii.

Przykład z ostatnich dni. Donna Summer

W kwietniu 2012 dzienna oglądalność strony "Donna Summer" wyniosła 751, a w maju zaraz po ogłoszeniu informacji o jej śmierci 10.4022 (sic!)


Źródła:

  1. http://stats.grok.se/pl/201204/Donna%20Summer
  2. http://stats.grok.se/pl/201205/Donna%20Summer

Biografie, biografie...

11:47, Saturday, 19 2012 May UTC

Parę lat temu niemieckojęzyczna Wikipedia rozpoczęła żmudną i nudną procedurę wstawiania zestandaryzowanych danych do wszystkich haseł biograficznych.

Robota głupiego można by powiedzieć. Po co komu taki szablon, wpisywany za każdym razem (poza tym pewnie trzeba było je dodatkowo uzupełnić w jakichś 100.000 haseł już istniejących !), a przecież go nie widać w treści hasła.

{{Personendaten
|NAME=Summer, Donna
|ALTERNATIVNAMEN=Gaines, LaDonna Andrea (Geburtsname)
|KURZBESCHREIBUNG=US-amerikanische Sängerin
|GEBURTSDATUM=31. Dezember 1948
|GEBURTSORT=[[Boston]], Massachusetts
|STERBEDATUM=17. Mai 2012
|STERBEORT=[[Englewood (Florida)|Englewood]], Florida
}}

Po to żeby stworzyć gigantyczną biograficzną bazę danych semantycznych (ponad 430.000 rekordów) i żeby stworzyć taki zgrabny interfejs do jej przeglądania.

Proszę kliknąć w obrazek, żeby przejść do interfejsu semantycznej bazy danych biograficznych.


Pierwsze wikipediowe miasto

20:42, Friday, 18 2012 May UTC

W Walii znajduje się pewne historyczne miasto, znane m.in. jako miejsce narodzin Henryka V, które staje się pierwszym "wikipediowym" miastem na świecie.

Monmouth jest tym miastem, a przedsięwzięcie okrzyknięto Monmouthpedią.

Chodzi w tym o to że w mieście rozwieszono ok. 1000 kodów QR dzięki którym za pomocą komórek (lub innych mobilnych urządzeń)
można w oka mgnieniu wyświetlić na smartfonie informację z Wikipedii o danym miejscu czy obiekcie.

Nie tylko po angielsku, lecz także w kilkudziesięciu innych językach.

W tym przedsięwzięciu władzom miejskim pomagało stowarzyszenie Wikimedia UK. Powstało kilkaset haseł, niektóre bardzo ważne np. o XIII-wiecznym moście,
ale inne o rzeczach niezbyt encyklopedycznych.

Pomysł nie tak nowy, ale zrobiony na sporą skalę, a i odpowiednio rozreklamowany rozszedł się po świecie sporym echem.

Ma swoje miasta Google, ma i Wikipedia - cieszy się Jimmy Wales.

Źródła:

WikiGuida znaczy Wikiprzewodnik

22:14, Wednesday, 16 2012 May UTC

La Wikiguida to po włosku Wikiprzewodnik.

Jednym z osiągnięć Wikimedia Italia jest stworzenie cennego cyklu wideo-poradników o różnych projektach Wikimedia.

Poradniki stanowią doskonałe wprowadzenie dla nowych użytkowników, a wykonanie i prezentacja są naprawdę znakomite i nie powstydziliby się ich nawet profesjonaliści.

Materiały te są dostępne na serwerach Wikimedia Commons oraz na Youtube. Wszystkie te materiały wideo zostały opublikowane na licencji Creative Commons.

Jedynym minusem może być to, że tekst jest czytany przez lektora po włosku.

La Wikiguida di Wikipedia



La Wikiguida di Wikisource



La Wikiguida di Wikimedia Commons



La Wikiguida di Wikiquote

Nowa Strona Główna

07:54, Friday, 02 2012 March UTC
Niedawno w nasze skromne progi zawitał wikipedysta o wdzięcznym i zagadkowym pseudonimie: Tar Lócesilion. Gdybyśmy posługiwali się jakimś wskaźnikiem edytorskiej produktywności, pewnie w styczniu Tar nie wypadłby najgorzej, ponieważ w niespełna trzystu edycjach udało mu się od początku do końca przeprowadzić kampanię na rzecz modernizacji strony głównej.

Nowa strona jest przede wszystkim ładniejsza. Kolorystycznie kojarzy się teraz z naszym logo, obramowanie zostało wygładzone i zaokrąglone. Małe nagłówki rubryk zastąpiliśmy dużo większymi, a każdy został opatrzony miniaturowym obrazkiem. Mimo że układ graficzny pożyczyliśmy od Wikipedii, różne kolory i treści powinny zapobiec wszelkim pomyłkom. Co tydzień mamy drobny problem z dopasowaniem długości lewej i prawej szpalty ze względu na zmianę Słowa Tygodnia. Na szczęście jest to rubryka elastyczna, którą stosunkowo łatwo skrócić lub wydłużyć.

Główną zmianą merytoryczną jest dodanie rubryki "Język miesiąca" i umieszczenie jej w najbardziej widocznym miejscu, by jako pierwsza przykuwała uwagę odwiedzających. Co miesiąc jeden z redaktorów wybierze pewien język i wypisze kilka ciekawostek na jego temat, wymieni kilka podstawowych lub ciekawych haseł oraz poda odnośniki do indeksów tematycznych. Pierwszym językiem miesiąca został fiński, a wczoraj jego miejsce zastąpił turecki. Miejmy nadzieję, że taka reklama języka będzie bodźcem do jego rozwoju. Fińskich haseł w lutym niestety nie przybyło, ale akurat tak się złożyło, że użytkownik zajmujący się czasem mową Finów w zeszłym miesiącu był mało aktywny.

Przywróciliśmy rubrykę "Słowo tygodnia", którą niektórzy już pochowali pod koniec zeszłego roku. Postanowiliśmy jednak, że hasło takie nie musi być nowe lub nawet bardzo rozbudowane. Jeśli w danym tygodniu nie będzie żadnych kandydatów, prawo do wstawienia ST ma każdy redaktor według własnego widzimisię. W zeszłym roku próbowaliśmy wprowadzić zasadę, by rubryka była ustawiana z tygodniowym wyprzedzeniem. Chyba należy do tego pomysłu wrócić – pozwoli to chociażby na uniknięcie dziury, która powstaje o północy z niedzieli na poniedziałek, dopóki nikt nie zajmie się wstawieniem nowego słowa. Postaramy się też zachować różnorodność językową; jak na razie mieliśmy już ST arabskie (كحل), staropolskie (dziewosłąb), łacińskie (sphaera) oraz polskie (kaloryfer).

Zrezygnowaliśmy z wyliczania języków, które liczą sobie w Wikisłowniku mniej niż 500 haseł. Po pierwsze, mamy już ponad 300 języków i średnio co tydzień dochodzi jakiś nowy, więc prędzej czy później rubryka rozrosłaby się zanadto. Po drugie, wrzucanie sycylijskiego (465 haseł) z !Xóõ (2 hasła), jest zgoła krzywdzące. Zamiast całej listy, mamy zatem odnośnik do statystyk, gdzie użytkownik znajdzie każdy język wraz z odpowiadającą mu liczbą haseł i znaczeń.

Dodaliśmy też rubrykę "Indeks tematyczny", która wprawdzie istniała wcześniej, ale była znacznie uboższa i mniej widoczna. To ukłon w stronę użytkowników, którzy dopiero zaczynają przygodę z nowym językiem obcym. Znajdą tam indeksy takie jak "podstawowe rzeczowniki", "części ciała", "kolory", ale też opisy gramatyczne czy aneks zawierający przysłowia. Dział "Praca nad Wikisłownikiem" został uporządkowany, tak że teraz większość przydatnych redaktorom odnośników dostępna jest na stronie głównej, tuż pod rubrykami przeznaczonymi dla nowych odwiedzających. Jedyny dział, którego treść nie została zmieniona, to "Projekty siostrzane". Zapraszam do odwiedzania naszej SG – może znajdziecie tam coś ciekawego dla siebie?

5 łatwych sposobów na jeszcze lepszą Wikipedię

11:57, Wednesday, 01 2012 February UTC

Tę notkę chciałabym skierować do czytelników Wikipedii, a więc do wszystkich, którzy lubią swoją Wikipedię, korzystają często z jej pomocy  i chcą, żeby dawała im z siebie jeszcze więcej.

Bo widzisz, drogi czytelniku, w przeciwieństwie do wielu innych stron, Wikipedia nie jest tworzona przez jakichś „onych”, nie jest odizolowana od swoich odbiorców, przeciwnie – należy przede wszystkim właśnie do nich.  Jest również twoja i również od ciebie zależy, co będzie miała ci do zaoferowania. Co zrobić, żeby była jeszcze lepsza? Wykorzystaj któryś (lub wszystkie!) z podanych niżej sposobów.

1. Zostań współtwórcą Wikipedii. To najlepsze, co możesz dla niej zrobić – podarować jej swoją wiedzę i umiejętności. Każdy człowiek ma coś cennego, czym może podzielić się z Wikipedią, naprawdę. Możesz rozbudowywać, poprawiać i pisać hasła związane z twoim wykształceniem, pasją, pracą. Nieważne, czy to twój ulubiony serial czy fizyka jądrowa – Wikipedia chętnie przyjmie twoją pomoc. Nie czujesz się na siłach, żeby pomagać merytorycznie? Nie ma sprawy – możesz pomóc poprawiać ortografię i interpunkcję haseł, tłumaczyć artykuły z innych wersji językowych, pomagać od strony technicznej, porządkować hasła, pilnować czy artykuły nie są wandalizowane itp, itd. Jest wiele rzeczy, które możesz zrobić. I nie martw się, jeśli nie możesz poświęcić Wikipedii wiele czasu – ona będzie wdzięczna za każde, nawet najmniejsze zaangażowanie. Nie wiesz jak zacząć? Znajdź  na tej stronie wikiprzewodnika, który chętnie wprowadzi cię w edytowanie i odpowie na wszystkie pytania albo wykonaj przyjazny samouczek, który szybko pomoże ci wdrożyć się w podstawy.

2. Pomóż zilustrować hasła. Jesteś autorem dobrej jakości fotografii, które mogłyby zilustrować hasła o zabytkach, miejscach, ludziach itp.? Świetnie! Załóż konto na Commons, repozytorium materiałów multimedialnych wykorzystywanych w Wikipedii i na jej projektach siostrzanych, a następnie załaduj swoje fotografie. Tu znów przyda się pomoc, któregoś z Wikiprzewodników, którzy wprowadzą cię w sposób przesyłania ilustracji i kwestie związane z licencjami i prawami autorskimi. Warto dać ilustracje Wikipedii – hasło zilustrowane ma większą wartość informacyjną, a zobaczenie swojego zdjęcia w haśle największej internetowej encyklopedii to ogromna satysfakcja!

3. Przekaż 1% podatku na Stowarzyszenie Wikimedia Polska. Stowarzyszenie Wikimedia Polska (nr KRS0000244732) wspiera twórców polskiej Wikipedii, m.in. oferując im granty na zakup materiałów źródłowych potrzebnych przy pisaniu haseł, organizując warsztaty dla potencjalnych edytorów, wydając bezpłatne publikacje służące promocji Wikipedii i jej edytowania, organizując konkursy i ekspedycje w celu pozyskiwaniu cennej dokumentacji fotograficznej i na wiele, wiele innych sposobów (dokładne informacje możesz znaleźć na tej stronie), wspierając Stowarzyszenie wesprzesz wikipedystów w pracy nad twoją wolną encyklopedią, dzięki czemu będzie ona jeszcze lepsza.

4. Bądź aktywnym czytelnikiem. Pamiętaj, w przeciwieństwie do innych encyklopedii, Wikipedia może być aktywnie współtworzona przez swoich czytelników. Nie musisz być tylko odbiorcą, możesz być też redaktorem, korektorem i weryfikatorem tej encyklopedii! To naprawdę bardzo łatwe – jeśli jakaś informacja wydaje ci się błędna, koniecznie powiadom o tym edytorów, korzystając ze znajdującego się po lewej stronie ekranu przycisku „zgłoś błąd” (w sekcji „Dla czytelników”), jeśli to możliwe – podaj im też źródło, na podstawie którego uzyskałeś inne niż w haśle informacje. Jeśli w haśle znajduje się błąd interpunkcyjny lub ortograficzny, śmiało naciśnij przycisk „edytuj” znajdujący się na górze strony i popraw go; to zajmie ci tylko chwilę i nie wymaga nawet założenia konta. Jeśli masz jakiekolwiek inne merytoryczne uwagi związane z hasłem, opublikuj je na stronie dyskusji artykułu. Za każdy z tych drobiazgów Wikipedia będzie ci niezwykle wdzięczna, gdyż przyczynią się one do poprawy jakości haseł.

5. Podziękuj za dobre hasło. Czytasz artykuł, który ci się podoba? Może warto dać znać jego autorowi, że wykonał dobrą robotę? Jak to zrobić? Każdy artykuł ma zakładkę „Historia i autorzy”, kliknij na nią, zobaczysz stronę, na której widnieje lista wszystkich autorów hasła, opisy wprowadzonych przez nich zmian i liczba dodanych znaków. Wyszukaj nick kogoś, kto utworzył hasło lub kto zaznaczył w opisie zmian, że je rozbudował albo dodał sporo poprawek (czasami może być bardzo wielu autorów, spróbuj jednak wybrać kogoś, kto wydaje się właściwy, najwyżej on sam podzieli się pochwałą z innymi osobami, z którymi współpracował), obok nicka widać będzie napis „dyskusja”, kliknięcie na niego przeniesie cię do strony dyskusji danego wikipedysty, znajdź na jej górze przycisk „dodaj temat”, a następnie napisz kilka miłych słów do autora hasła, pamiętając o tym, by zaznaczyć o jaki artykuł chodzi. Pamiętaj – wikipedyści to wolontariusze, nie otrzymują żadnego wynagrodzenia za swoją pracę, nie ma więc dla nich nic cenniejszego i bardziej motywującego niż wdzięczność czytelników. Wiedząc, że ich praca komuś się przydała, będą bardziej zmotywowani do tworzenia jeszcze lepszej Wikipedii dla ciebie :-)

Każdy z wymienionych przeze mnie sposobów to metoda na trochę lepszą Wikipedię. Jeszcze bardziej aktualną, wiarygodną, obszerną i czytelną. Na taką Wikipedię, jakiej jako czytelnik oczekujesz :)

Pozdrowienia

19:38, Tuesday, 24 2012 January UTC

Pozdrowienia dla R44, która chce reaktywować wikibasha :-)

ACTA – jak to właściwie wygląda

16:59, Sunday, 22 2012 January UTC

Pewnie mało kogo, kto w miarę regularnie śledzi co dzieje się w sieci, ominęła dyskusja o ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement), międzynarodowej umowie dotyczącej przeciwdziałania naruszeniom własności intelektualnej, do której ma przystąpić także i Polska. Jak to często w tego rodzaju przypadkach bywa, sam tekst umowy okazał się słabo dostępny; owszem, materiałów promujących ten czy inny […]

Konkurs nowych pomysłów - Wikipedia i wolna wiedza

19:30, Saturday, 17 2011 December UTC


Wikimedia Deutschland zorganizowała konkurs pod nazwą Wissenswert 2011. Nagrodą są granty w wysokości od 500 do 5.000 € na realizację innowacyjnych i wartościowych inicjatyw z dziedziny wolnej wiedzy, wolnej kultury i wolnego oprogramowania. W konkursie wzięło udział 50 różnorodnych projektów.

Poprzednia edycja konkursu odbyła się rok temu (link - informacje w j. niemieckim).

15 grudnia 2011 roku jury konkursu ogłosiło listę zwycięzców.





Jakość i poprawność Wikipedii - nowe badanie

20:51, Wednesday, 02 2011 November UTC

Wikimedia Foundation zleciła zewnętrznym instytucjom (firmie Epic z branży e-learning i uniwersytetowi Oxford) przeprowadzenie porównawczego badania jakości i poprawności Wikipedii.



Badanie z 2005 roku dokonane przez prestiżowy tygodnik naukowy Nature porównało hasła z różnych dziedzin nauki w Wikipedii i Encyclopaedia Britannica. Choć było to dużym zaskoczeniem jakość i poprawność haseł Wikipedii nie odbiegała znacznie od tej najsławniejszej i opracowanej z wykorzystaniem znacznych sił i środków encyklopedii.

Teraz zlecona analiza nie będzie tylko dotyczyła tylko haseł naukowych, będzie przeprowadzona bardziej rygorystycznie i obejmie także hasła w językach innych niż angielski. Jej celem będzie wyciągnięcie wniosków z wykrytych niedociągnięć i wskazanie metod poprawy jakości i zawartości merytorycznej haseł.

Zakończenie projektu, który wystartował w październiku 2011 jest przewidywane na kwiecień 2012 roku, a jego wyniki zostaną opublikowane w formie oryginalnej pracy badawczej w periodyku typu open access, a także na sympozjach i konferencjach naukowych.

Informacje na temat badania:

PrePedia

09:33, Thursday, 27 2011 October UTC

Jednym z problemów w Wikipedii jest usuwanie z niej haseł i informacji, które są uznawane za nieencyklopedyczne.

Jest ogólna, nawet niepisana zgoda, że encyklopedyczne są hasła "Mikołaj Kopernik", "teoria względności" czy "Ocean Atlantycki", ale czy "Aleksandra Radwańska", "iloczyn tensorowy" lub "Ulica Dekabrystów w Częstochowie" są encyklopedyczne jest sprawą arbitralnej decyzji.

Inne dyskusyjne powody usuwania treści (haseł, zdjęć, rysunków itd) z Wikipedii to:

  • wyniki własnych badań i własnej twórczości
  • zestawy linków,
  • listy, spisy i katalogi,
  • opisy rzeczy i zjawisk dziwnych,
  • rzeczy uznawane niecenzuralne,
  • futurystyka
  • żarty, satyra, kpiny
Problem polegający na usuwaniu z Wikipedii treści użytecznych istnieje także w innych wersjach językowych Wikipedii stąd powstały inicjatywy "ratowania" informacji bezlitośnie kasowanych, często ze względów mocno dyskusyjnych bądź wręcz arbitralnych. Jednym z nich jest anglojęzyczna Deletionpedia, o której pisałem w moim wcześniejszym poście. Inne warte wspominenia w tym miejscu to serwisy w języku niemieckim: Majorie-Wiki i Pluspedia. Uważam takie serwisy za cenne uzupełnienie i rozszerzenie misji Wikipedii. Wiedza i informacja są wartością niezależnie od jej zaklasyfikowania jako nieencyklopedycznej. Według mnie do internautów należy ocena na ile dane informacje są wartościowe, przydatne i użyteczne. Marnotrawstwem jest usuwanie bezpowrotnie przydatnych informacji, które zostały przez jakiegoś autora opisane w dobrej wierze i bezpłatnie dla użytku innych.
Z uznaniem i satysfakcją przyjąłem powstanie polskiego serwisu PrePedia, który podjął się niezwykle wartościowego zadania z jednej strony ratowania treści usuwanych z Wikipedii (i pokrewnych serwisów) a także stanowiący miejsce na publikowanie treści własnej. Dla mnie osobiście bardzo ważne jest żeby PrePedia nie była konkurencją czy odszczepieniem od Wikipedii/Wikimedii, lecz żeby było możliwe nawiązanie obopólnie korzystnej współpracy. Choć w PrePedii nie ma barier dla zamieszczania informacji. Nie znaczy to jednak, że można w PrePedii umieszczać dowolne rzeczy - istnieją tam także ograniczenia i zasady. PrePedia ma już (27.10.2011) 259 haseł, w tym 11 "własnych". Mam nadzieję że bedzie się dalej dynamicznie rozwijać i sam postaram się pomóc PrePedii, która podejmuje ideały Wikipedii i innych przedsięwzięć open content (otwartej treści).

QRpedia

19:48, Thursday, 29 2011 September UTC


Używamy coraz częściej telefonów komórkowych, smartfonów czy tabletów. Wikipedia umożliwia dostęp do jej haseł poprzez takie urządzenia mobilne za pomocą specjalnej platformy. Na przykład strona główna polskiej Wikipedii dla urządzeń mobilnych jest dostępna pod adresem: http://pl.m.wikipedia.org/.

Roger Bamkin, przewodniczący Wikimedia UK wpadł na doskonały pomysł. Dostęp do hasła Wikipedii w wybranym języku można uzyskać poprzez wczytywanie do urządzenia mobilnego specjalnego dwuwymiarowego kodu nazywanego QR code (pisałem o tym we wcześniejszym poście) . Ta usługa internetowa nosi nazwę QRpedia.
W kodzie QR można zapisać dowolny URI.

Żeby zobrazować jak działa QRpedia wyobraźmy sobie taką scenkę. Jesteśmy w Luwrze oglądamy właśnie malowidło Leonarda da Vinci "Mona Lisa". Gdzieś w pobliżu odnajdujemy wystawiony przez muzeum specjalny QR kod dotyczący tego obrazu. Za pomocą smartfona skanujemy ten kod, który jest dekodowany do URL hasła Wikipedii o "Monie Lizie". Ponieważ do serwera QRpedii przekazywany jest także domyślny język ustawiony w smartfonie, dlatego otrzymamy hasło w języku polskim. Koło nas są turyści z wielu różnych zakątków świata. Każdy z nich może przeczytać w smartfonie to hasło w swoim wybranym języku. Ten sam QR code może być jeden dla wszystkich języków.

Jeżeli hasła nie ma w danej wersji językowej Wikipedii serwer QRpedii przedstawi wyniki wyszukiwania tej informacji w innych hasłach encyklopedycznych.


Zastosowania QRpedii do wyszukiwania informacji encyklopedycznych są wprost nieograniczone i wydaje się, że wraz z odchodzeniem od komputerów typu desktop będziemy je widzieć coraz częściej wokół nas.

Na razie lista miejsc gdzie można skorzystać z QRpedii jest bardzo skromna:
  • Children's Museum of Indianapolis (USA)
  • Derby Museum and Art Gallery (Wielka Brytania)
  • Fundació Joan Miró (Hiszpania)
  • The National Archives (Wielka Brytania)

Ale to się zmieni. Zobaczycie!

Życzenia na 10-lecie polskiej Wikipedii

22:02, Monday, 26 2011 September UTC


Wikipedia jest częścią mojego życia. Kiedy powstawała nie zdawałem sobie sprawy, że przez wspólne działanie można osiągnąć tak wiele.

Chciałbym podziękować wszystkim, którzy choćby w najmniejszym stopniu przyczynili się do rozwoju Wikipedii.
Bez licznego grona Wikipedystek i Wikipedystów nie byłoby to możliwe. Wikipedia jest wyjątkowa, jest wartościowa i dociera do milionów użytkowników na całym świecie.

Wikipedia to fenomen. Można śmiało powiedzieć, że Wikipedia zmieniła świat, trwale wpisała się w historię Internetu i wywołała rewolucję w dostępie do informacji. Ludzie Wikipedii wspólnie działają dalej; wspólnie wiemy wszystko i możemy oddać ten zasób wiedzy całej ludzkości, dla jej dobra i w imię wolności.

10-lecie polskiej Wikipedii

15:58, Monday, 26 2011 September UTC

Polska Wikipedia ma 10 lat.


Właśnie wróciłem z obchodów w Poznaniu. "Robiłem" tam za VIPa - a to z racji, że jestem współzałożycielem polskiej Wikipedii (wraz z Pawłem Jochymem).

Było to ciekawe spotkanie grona Wikipedystek i Wikipedystów. Czas na świętowanie (tort, gratulacje i życzenia m.in. od prezydenta RP), podsumowania, spojrzenie wstecz i w przyszłość.


Program wystąpień był, moim zdaniem, interesujący i wartościowy (niestety ze względu na "epidemię" wywiadów dla prasy, radia i telewizji nie wszystkie dane mi było zobaczyć).
Dla mnie wystąpieniem szczególnie interesującym interesującym, które otwarcie stawiało zagadnienie relacji środowiska akademickiego (naukowego) z Wikipedią był wykład Pawła Jochyma "Wolna kultura i nauka". Zgadzam się z Pawłem Jochymem, że potrzeba otwarcia się na to środowisko jest niezwykle istotna. Jednak jest to teren najeżony wieloma rafami i dotychczasowe kontakty ze środowiskiem naukowymi (poza nielicznymi wyjątkami) nie były łatwe i bezkonfliktowe.


Jednym z wydarzeń towarzyszących obchodom 10-lecia polskiej Wikipedii była wystawa fotografii "Picture of the Year" organizowanych przez Wikimedia Commons - repozytorium plików multimedialnych opublikowanych na wolnych licencjach.

Składam serdeczne podziękowania ekipie organizatorów za doskonałe przygotowanie imprezy w Starym Browarze oraz Stowarzyszeniu Wikimedia Polska (chapeau bas).

Wikizine

08:21, Thursday, 08 2011 September UTC

Co tam w Wikipedii piszczy ? Co zajmuje społeczność ? Jakie tematy wywołują gorącą dyskusję ?

Trudno jest trzymać rękę na pulsie tak szerokiego, złożonego i wielojęzycznego projektu. W tym celu powstały źródła informacji zbierające i
cyklicznie przestawiające zainteresowanym rzeszom czytelników.

W polskiej Wikipedii rolę taką pełnią: biuletyn Stowarzyszenia Wikimedia Polska, a także agregator njusów (głównie z blogów) pn. Planeta Wikimedia. Doskonałym periodykiem sieciowym dotyczącym przede wszystkim angielskiej Wikipedii jest The Signpost.


Wikizine jest jak się sam określa "niezależnym, wewnętrznym biuletynem informacyjnym społeczności Wikimediów" (an independent internal news bulletin for the members of the Wikimedia community).
Biuletyn ten jest dostępny online, ale jest także dostępny w subskrypcji przesyłanej na adres e-mail.
Wikizine przechodził zmienne koleje losu. Inicjatywa ze wszech miar cenna, mająca ambicje wykraczać poza przytłaczający wszystko obszar anglojęzycznych Wikimediów. Jednak z jednej strony biuletyn ten cieszył się względnie małą popularnością wśród czytelników, a poza tym cierpiał na braki kadrowe, odbijające się jak mi się wydaje na jakości. Doszło do tego, że jego redaktor naczelny Walter ogłosił jego zamknięcie.

Nic straconego. Znany w społeczności Wikimediów Millosh (Miloš Rančić) podjął się inicjatywy rewitalizacji Wikizine.
Redaktorzy Wikizine zapraszają wszystkich mających ciekawe informacje dotyczące szerokiego spektrum projektów Wikimedia do włączenia się w redakcję dodając je albo na stronie Wiki:

Europejski konkurs fotograficzny Wiki Lubi Zabytki trwa

19:41, Thursday, 01 2011 September UTC

Od 1 do 30 września w kilkunastu krajach Europy, w tym w Polsce, odbędzie się seria konkursów fotograficznych o wspólnej nazwie Wiki Loves Monuments. W każdym z krajów uczestniczących w tej inicjatywie odbędzie się lokalny konkurs, który wyłoni 10 zdjęć, które będą oceniane przez międzynarodowe jury. Celem konkursu jest stworzenie jak najbogatszej i dostępnej bezpłatnie dla każdego dokumentacji zdjęciowej zabytków nieruchomych w Europie. Polska część konkursu nosi nazwę Wiki Lubi Zabytki.

Pisałem już o tym we wcześniejszym wpisie w moim blogu.

Obecnie na serwer Wikimedia Commons przesłano blisko 300 zdjęć z Polski, a ok. 1650 ogółem (01.09.2011 21:15).

Już teraz można znaleźć wśród przesłanych prac bardzo ciekawe prace fotograficzne, co to się będzie działo pod koniec września...

Przykłady z polskiej edycji Wiki Lubi Zabytki:


Autor: Pumba45 Licencja: CC-SA

Autor: Silu Licencja: GNU FDL/CC-SA

WikiLove, czyli niech zapanuje złość

01:53, Tuesday, 23 2011 August UTC

WikiLove jako zbierające się chmury burzowe

Ostrzegam z góry, że wiele osób nie zgodzi się z moimi poglądami. Są one dość kontrowersyjne, ale po obserwacji różnych serwisów internetowych doszedłem do wniosku, że WikiLove i pokrewne zasady nie sprawdzają się w tej formie. Poruszę temat kłótni między użytkownikami, które mają różne źródła, np. różnice zdań w kwestiach merytorycznych, ale przeradzają się w konflikt personalny. Dla przypomnienia cytat ze strony Wikipedia:WikiLove:

WikiLove to termin stworzony na listach dyskusyjnych Wikipedii, odnosi się do ducha koleżeństwa i wzajemnego zrozumienia. (…) Ale wszyscy jesteśmy tu z jednego powodu: uwielbiamy zbierać, porządkować, strukturalizować i czynić wiedzę, którą posiadamy wolno dostępną w formie encyklopedii o niespotykanej dotąd wielkości. Wikipedia nie jest tylko kolejnym forum dyskusyjnym. Jest projektem opisywania i zbierania wiedzy.”

Jest to dość miła zasada, ale została wypaczona. Człowiek jest tylko człowiekiem. Czasem ogarnie go złość i musi powiedzieć kilka mniej lub bardziej przykrych słów. Przykładowo „zachowujesz się jak idiota” zostanie potraktowane jako atak osobisty i użytkownik skończy z zablokowywanym kontem. Gdy Wikipedia była moim głównym miejscem w Internecie, myślałem, że są dwa wyjścia: WikiLove albo totalny chaos i anarchia. Jednak przekonałem się, że projekty, które nie mają tak restrykcyjnych zasad, potrafią się dobrze trzymać. W dodatku atmosfera jest milsza niż na Wikipedii! Da się nad tym zapanować. Po krótkiej sprzeczce, czasem nawet ostrej, większość użytkowników w tych projektach wyjaśnia sobie sprawy i przeprasza się za to co było. Jeśli kłótnia się przeciąga, dotyka niewinne osoby lub jest nieusprawiedliwiona, to te osoby są banowane.

W pewnym stopniu konfliktu użytkownik chce wygarnąć drugiemu co robi źle. WikiLove (i pokrewne zasady, jak żadnych ataków osobistych, wikietykieta itd.) jest traktowane bardzo powierzchownie. Przykładowo wspomniane nazwanie kogoś idiotą skutkuje banem. Za to bez problemu przejdzie sączenie jadu, np. „uważam, że Twoje edycje bardziej szkodzą niż pomagają. [tzw. „wbijanie szpili”] Zapewne nie czytałeś zasad, które tu obowiązują. [zamiast pomocy pokazanie, że ktoś nie zna „tak oczywistej” rzeczy] Tak więc zacznij się do nich wreszcie stosować [ostrzegam, że jak się nie dostosujesz do tego co chcę, to czekają Cię konsekwencje i nawet nie wiesz jakie]”. Tak więc te zasady wyglądają bardziej jak „nie używaj wulgaryzmów” czy „nie popełniaj banalnego ataku – inne są dozwolone”.

Niektóre konflikty między użytkownikami przypominają „ciche dni”. Osoby będące w związkach czy pozostający w bliskich kontaktach przyjacielskich będą wiedziały o czym mowa. Brak kłótni lub właśnie takie sączenie jadu jest czasem bardziej szkodliwe niż nazwanie rzeczy po imieniu. Oczywiście trzeba zachować umiar – nie należy zrażać nowicjuszy (co jest teraz dozwolone, byleby nie było zbyt oczywiste), kłótnia musi być możliwie krótka i oczyszczająca. Należy pamiętać o zasadach z życia, czyli np. nazwanie profesora idiotą lub „prośba” o odwalenie się do wiele starszej osoby też nie są dobre. Wiele  zależy od stopnia znajomości między osobami. Są to jednak kwestie, które każdy człowiek zna, dyskutując z ludźmi poza Internetem. Tak jak mówiłem, jest to wszystko do opanowania. Nie wszystko musi być zapisane w zasadach – te projekty, o których mówiłem, nie mają wszystkiego wypunktowanego, a rzadkie kłótnie najczęściej rozwiązują sprawę i konflikt. Możliwe, że niektórzy admini nie będą w stanie wyczuć kiedy kłótnia pomaga, a kiedy szkodzi. Myślę, że to akurat nie jest dużym problemem. Dająć komuś prawa administratora, psychologiczny wymóg, czyli zachowanie się w pewnych sytuacjach, jest już wymagany. Większe wymagania dotyczące psychologicznego profilu kandydata pomogłyby też w wielu innych sprawach.

Ww. zasady mają inny, bardzo niemiły skutek uboczny. Doskonale służą do eliminowania przeciwników. Łatwo jest sprowokować nowicjusza, żeby napisał coś niemiłego (w podobnym stylu co prowokujący, ale w mniej wyrafinowany i podły sposób), to samo da się zrobić z wieloma innymi użytkownikami, którzy zwyczajnie nie wytrzymują i powiedzą coś ostrzej. Złapać kogoś na przewinieniu w głównej przestrzeni nie zawsze się da, a nawet jak już się złapie, to często okazuje się, że to nie wystarczy, bo przewinienie jest małe albo ciężkie do udowodnienia. Za to wystarczy, że sprowokowany użytkownik napisze „odpieprz się od mojej pracy” i już można donieść administratorowi, który zbanuje użytkownika zgodnie z utopijną (i szkodliwą) zasadą.

Jestem świadom tego, że robienie rewolucji nie jest możliwe. Jak już wcześniej wspominałem, niegdyś sam byłbym przeciwny temu, bo byłem przekonany, że WikiLove działa doskonale i dopuszczenie jakiejkolwiek kłótni będzie zagładą projektu, w którym wygrają głośniejsi i bardziej chamscy. WikiLove to teraz dogmat i mało kto się zastanawia co by było, gdyby było inaczej. Po prostu tak jest i musi tak być. Zobaczyłem jednak, że może być inaczej i przesadna miłość tylko szkodzi. Najlepiej by było, gdybyśmy dopuścili kłótnie we wspomnianych granicach. Serio, da się. Można zacząć od mniejszych kroków: opisany wcześniej jad w dyskusji uznać za przewinienie gorsze od ostrego słowa oraz wykazywać większą pobłażliwość przy tym, gdy padną niemiłe słowa, a już szczególnie gdy użytkownik został sprowokowany. Takie ciche prowokowanie jest ciężko udowodnić, ale nie znaczy to, że jest to niemożliwe. Administratorzy radzili sobie z gorszymi przypadkami, jak np. z trollami, więc z tym też by sobie poradzili. Lepiej sprawę przeanalizować kilka dni niż dać komuś niepotrzebnego bana.

Mniej formalizmu, więcej zdrowego rozsądku! Ludziom ciężko jest udawać miłość, gdy kogoś nienawidzą.

10 ciekawostkek na 10. urodziny

03:57, Saturday, 20 2011 August UTC

Zbliżają się 10. urodziny polskiej wersji Wikipedii. Z tej okazji przygotowałem dziesięć mniej lub bardziej znanych ciekawostek na temat różnych projektów Wikimedia. Nie wykluczam, że będą kolejne części, jednak nie chcę robić tego na siłę. Przy okazji powiem, że szykują się kolejne, ciekawe posty na blogu. Z tego co wiem, będzie to pierwsza taka (mini)seria wśród polskich blogów obracających się w temacie Wikimedia. Na razie nie zdradzam o co chodzi, ale już niedługo wszystko się okaże.

  1. W projektach Wikimedia globalnie wykonywanych jest średnio 6 edycji na sekundę. Miliardowa edycja została wykonana 16 kwietnia 2010 roku.
  2. Nowe wersje językowe Wikipedii ciągle powstają! W 2011 roku z Wikimedia Incubator (miejsce gdzie „rodzą się” projekty Wikimedia) wyszły już 4 Wikipedie. Najnowsza, w języku megrelskim, została utworzona 12 lipca.
  3. 30 listopada 2006 roku, z okazji milionowego pliku na Wikimedia Commons, została utworzona mozaika. Zgodnie z duchem Wiki możliwa jest jej edycja, tak więc zmienia się ona co pewien czas.
  4. 38 projektów Wikimedia, w tym 33 Wikipedie, zezwalają na ładowanie grafik objętych pełnymi prawami autorskimi na zasadzie dozwolonego użytku. Czasem pliki powtarzają się w różnych projektach, jednak ze względów prawnych nie powstało dla nich wspólne repozytorium mediów.
  5. Wielka utrata plików na Wikimedia Commons miała miejsce 5 września 2008 roku. Przez błąd Tima Starlinga, ówczesnego developera MediaWiki, utraconych zostało około 3000 plików. Po jego staraniach liczba ta zmalała do 496. Z tej liczby część udało się przywrócić w oryginalnym rozmiarze (dzięki kopiom użytkowników, jak i autorów zdjęć), a część jako miniatury z pamięci podręcznej.
  6. Autorem logo MediaWiki jest Erik Möller, który wykorzystał zdjęcie Florence Devouard. Florence została uhonorowana francuskim Ordre national du Mérite za „przewodniczenie międzynarodowej fundacji” (tj. Wikimedia Foundation).
  7. W śląskiej wersji Wikipedii, z powodu braku oficjalnej kodyfikacji śląskiej mowy, artykuły mogą być tworzone w dwóch formach zapisu. Pierwszy to alfabet śląski Steuera, a drugi – Ślabikŏrzowy szrajbōnek.
  8. Obserwując statystki oglądalności strony, można zobaczyć ogromne różnice między poszczególnymi dniami. Przykładowo po śmierci Amy Winehouse oglądalność strony wzrosła ponad tysiąckrotnie w stosunku do dnia poprzedniego. Widać jednak jak zainteresowanie słabnie – słupki powoli maleją i zbliżają się do tych sprzed śmierci. Z kolei wygląda na to, że wczorajsze (tj. 19 sierpnia 2011) ostrzeżenia o burzach w Polsce rozbudziły ciekawość polskojęzycznych użytkowników o tym zjawisku. Kolejny przykład – w Boże Narodzenie wiele mniej użytkowników szuka pornografii. A co się stało 4 sierpnia? Jakaś wzmianka o Polsce w zagranicznej telewizji?
  9. Zgodnie z uchwałą portorykańskiego rządu, użytkownik Marine 69-71 został uhonorowany za jego edycje dotyczące Portoryko.
  10. Jednym z pierwszych biznesów Jimmy’ego Walesa była spółka dotcomowa Bomis. Obracała się ona głównie w zakresie tematów dla dorosłych, w tym pornografii. Bomis odegrało rolę w powstawaniu Wikipedii, m.in. przez hostowanie jej. Ślady Bomisu w postaci [możliwe NSFW!*] promocyjnego zdjęcia są na Wikipedii po dzień dzisiejszy. Ciekawe czemu Jimbo zezwolił na użycie akurat tego zdjęcia („while we don’t release all of our promotional photos under the GNU FDL, that one is fine„)?

Dzięki za przeczytanie postu i pozdrawiam!

* może być dla niektórych NSFW – gwiazda porno bez pokazanej nagości.

Dziś przed godziną 23 CEST nastąpił ciekawy (pseudo)downtime angielskiej Wikipedii. Jeden z nowych developerów popełnił błąd przy module MobileFrontend, w wyniku czego angielska Wikipedia wyświetlała każdemu wersję mobilną. Niestety nie było możliwości wrócenia do pełnej wersji. Oprócz programisty, zawiodła także komunikacja między nimi na serwerze IRC. Przez pewien czas pozornie nikt nie ruszał tego błędu, po czym okazało się, że trzech programistów jednocześnie to naprawiło. Cały problem zakończył się po 6 minutach.

Przy okazji przypomnę czemu nawet krótka przerwa w działaniu czy też oferowaniu pewnych funkcji jest szkodliwa. Niewiele osób zdaje sobie sprawę z liczby odwiedzin Wikipedii. W tym miesiącu odwiedziny samej głównej strony to 3-5 mln dziennie. Średnio daje to ponad 16 tysięcy wejść na każde 6 minut. W dużym przybliżeniu tyle samo użytkowników zobaczy ten błąd. Doliczyć trzeba też wejścia na inne strony. Robi nam się z tego ogromna użytkowników dotkniętych błędem. Tym razem nie przeszkadzało to bardzo w uzyskaniu informacji, ale sporo ludzi było zdezorientowanych. Ja sam w pierwszym momencie pomyślałem o klonie Wikipedii, który się wyświetlił na wysokiej pozycji w wyszukiwarce, bo właśnie stamtąd wszedłem.

My nic nie poradzimy na błędy programistów. Za to wandalizm wiszący na popularnej stronie może być zauważony przez wielu użytkowników, co skutecznie niszczy nam opinię. Problem został wyeliminowany w dużej mierze przez wersje przejrzane, lecz wciąż istnieje. Najgorszy jest brak świadomości użytkowników co do skali zdarzenia. Proponuję, żeby wyświetlanie się wandalizmu nie liczyć w minutach czy godzinach, ale w liczbie użytkowników, który go zobaczyli. Czyli np. nie „tylko godzinkę”, ale „tysiąc dotkniętych użytkowników”. Trzeba pamiętać, że do obliczeń należy wziąć poprawkę pory dnia. Póki przy angielskiej Wikipedii występuje to w mniejszym stopniu (ludzie z różnych stref czasowych), to w polskiej rozłożenie wizyt w czasie jest bardzo nierównomiernie.

Jest jedna dobra strona całej sprawy. Sporo ludzi dowiedziało się, że istnieje coś takiego jak wersja mobilna 😉

PS: Pamiętacie jak strona główna została usunięta na moment? Tak więc już wiemy sobie, że to nie był poprostu „moment”.

Memy internetowe na Wikimedia Commons

03:39, Sunday, 31 2011 July UTC

Tym razem krótka i luźna notka. Jednym z pierwszych postów był mem Wikimedia Commons – The Rock That Rocks. A czy Wikimedia Commons ma w swoich zasobach memy internetowe na wolnej licencji? Oczywiście! Zaprezentuję kilka przykładów.

Istnieją memy graficzne, które muszą wyglądać podobnie do pierwowzoru, chyba że uda się uzyskać pozwolenie autora na opublikowanie na wolnej licencji. Jedną z tych podobnych grafik jest np. słynna sowa „O RLY?”:

O RLY owl

Cóż, nie do końca podobna i wygląda dość nieszczęśliwie. Ratuje nas za to The Biting Pear of Salamanca, znana również jako LOL WUT. Dość ciekawe przeniesienie grafiki na zdjęcie:

Niestety oryginalne grafiki rzadko są udostępniane na wolnej licencji. Po pierwsze mało który autor zgadza się na to, a po drugie bardzo ciężko dotrzeć do oryginalnego twórcy. Memy żyją własnym życiem i znalezienie autora to sporo pracy, która w większości przypadków idzie na marne. Jednak są i takie grafiki na Wikimedia Commons. Weźmy za przykład Awesome Face (znana też jako lolface):

Awesome face

Są także memy, które opierają się na jakimś powiedzeniu, mają konkretny design itd. Takich memowych grafik jest oczywiście więcej, bo nie trzeba naśladować czy szukać oryginalnego autora. Potrzebna jest za to kreatywność. Jednym ze starszych memów internetowych jest All your base are belong to us:

All your base are belong to us

Można też trafić na polityczny mem z wyborów prezydenckich w USA:Dope

Oczywiście nie mogło zabraknąć lolcatów:

LOL rollback

Tak więc Wikimedia Commons to nie smutny projekt. Można się dobrze bawić przeglądając zasoby serwisu. Na początek polecam pooglądać kategorie Lolcats (koniecznie z podkategorią Wikipedia lolcats!) i Internet memes. Wiele memów niestety jest nieskategoryzowanych albo są porozrzucane po różnych miejscach. Oczywiście na memach internetowych nie kończy się humor na wolnej licencji. Sporo do przejrzenia jest w kategorii Humor.

Tak więc miłej zabawy! A może Ty wzbogacisz zasoby projektu o mem na wolnej licencji?

Wikimedia Research Newsletter

17:31, Wednesday, 27 2011 July UTC

Ukazał się pierwszy numer Wikimedia Research Newsletter - biuletynu, który co miesiąc przedstawia przegląd badań naukowych dotyczących zagadnień związanych z projektami Wikimedia. 
Biuletyn jest wspólną  inicjatywą Signpost i Wikimedia Research Committee.

Już od wielu lat projekty Wikimedia (oczywiście przede wszystkim Wikipedia) są częstym obiektem badań
naukowych. Dominują prace socjologiczne, które próbują zbadać mechanizmy społecznych interakcji autorów (Wikimedian), a także analizy informatyczne różnych aspektów tworzenia treści lub działań z nimi  powiązanych. 

Szczególne znaczenie wydaje się mieć doroczne spotkanie Open Knowledge Foundation  w Berlinie (OKCon).
 Pierwszego dnia miały miejsce warsztaty "Wikipedia i badania naukowe", które wzbudziły znaczne zainteresowanie publiczności (sala wypełniona po brzegi).
Ciekawe jest podsumowanie, z którego można się dowiedzieć, że powstało do tej pory ponad 2100 prac naukowych opublikowanych w recenzowanych periodykach  i 38 doktoratów ( źródło).






Fundacja Wikimedia zorganizowała badanie (które kończy się we wrześniu br.) pn. "Wikimedia Summer of Research", podczas którego badacze starają się dociec dlaczego ubywa nowych edytorów Wikipedii.

Pomocna zmiana na kanale #wikipedia-pl

04:14, Wednesday, 27 2011 July UTC

Włączyłem obsługę kolorów na kanale #wikipedia-pl. Myślę, że to pomocna funkcja, jednak w razie nadużywania jej, można ją w każdej chwili wyłączyć. Potrzebne są jedynie prawa operatora kanału. Poza tym porządne klienty IRC (np. mIRC, XChat) pozwalają na wyłączenie formatowania tekstu po swojej stronie. Wyjątkowo proszę o przeczytanie notki do samego końca. Znajdzie się tu sporo przydatnych informacji.

Na początek krótki rys historyczny. Wiele lat temu IRC trafił pod strzechy. Serwery zaczęły odwiedzać osoby, które zazwyczaj siedziały na czatach wielkich portali. Każdy kto był na takich czatach, widział uderzające z każdej strony kolory i emotikony. Coraz prostsze klienty IRC pozwalały na ustawienie domyślnego koloru wiadomości. Nie było to zbyt mile widziane, więc poważniejsze kanały IRC na Freenode ustawiały tryb +c. Polegał on na usuwaniu informacji o kolorach i stylizowaniu tekstu (podkreślenie, pogrubienie i pochylenie). Postanowiłem podjąć samodzielną i odważną decyzję i usunąłem ten tryb. Co to znaczy i w czym to pomaga?

Zdaje się, że kolorowy atak na IRC-a przeszedł do historii. Większość kanałów IRC serwisów Wikimedia zezwala na ich użycie. Jednak gdy ktoś będzie używał kolorów w nachalny sposób, to można danego użytkownika poinformować o istocie formatowania tekstu. Kolory pomagają w wyróżnieniu danego fragmentu. Przykładowo użytkownik chcący wskazać konkretny fragment tekstu mógł napisać:
[18:52:22] <WikiProblem> "Powierzchnia zwierciadła wody wg. różnych źródeł wynosi od 27,5 ha[2] do 29,0 ha."

Teraz można wyraźnie zaznaczyć:
[18:52:22] <WikiProblem> "Powierzchnia zwierciadła wody wg. różnych źródeł wynosi od 27,5 ha[2] do 29,0 ha."

Niby drobna rzecz, ale zaraz przykuwa oko i łatwiej jest znaleźć błędny fragment bez tłumaczenia jego położenia. Można też użyć formatowania w celu podkreślenia danego słowa. Zamiast pseudopodkreślenia:
[11:00:00] <PyWikipedia> Oświadczam, że _nie jestem_ botem!

Można napisać:
[11:00:00] <PyWikipedia> Oświadczam, że nie jestem botem!

Dopóki formatowanie tekstu będzie wykorzystywane w konkretnych celach, będzie to bardzo pomocna funkcja. Gdy kanał zaświeci feerią kolorów, to formatowanie straci swój cel, czyli skuteczne wyróżnienie fragmentu. Stosujmy to tylko tam gdzie jest to niezbędne. Kolorowy tekst powinien zostać ograniczony do minimum. Lepiej już zastosować (oczywiście też gdy ma to jakiś cel, a nie zwrócenie na siebie uwagi) np. pogrubienie. To nie jest ładne:
[14:25:37] <Wandal> POMOCY!!! DOSTAŁEM BANA!

Myślę jednak, że takie sytuacje będą rzadkością, o ile w ogóle wystąpią. W razie konieczności polecam poinformować użytkownika o tym, że formatowanie stosujemy tylko gdy to potrzebne. W razie ignorowania próśb, operatorzy mają kilka przydatnych funkcji. Jednak lepiej obejść się bez banowania. Można też dać link do tej notki. W krytycznym przypadku można wyłączyć kolory, jednak róbmy to tymczasowo, na krótki okres. Służy do tego komenda
/mode #wikipedia-pl +c

Włączyć kolory można przez odwrócenie trybu, czyli
/mode #wikipedia-pl -c

Nawet jeśli na początku użytkownicy będą się bawić, to szybko im przejdzie. Najwyżej można ukarać użytkownika, a nie cały kanał pozbawiając go tej przydatnej rzeczy. Pewnie niektóre osoby będą sobie chciały przetestować jak działa formatowanie w praktyce. Nie ma z tym problemu. Można utworzyć sobie własny kanał (przez komendę /join #nieistniejacy_kanal) lub po prostu wejść na kanał #test – zsotał on stworzony m.in. do takich celów.

No dobrze, ale jak coś pokolorować w kliencie IRC? Odsyłam do pomocy Waszego oprogramowania. Sporo klientów powinno obsługiwać skrót CTRL+K do wstawienia kolorów, CTRL+B do pogrubienia i CTRL+U do podkreślenia. Wybrane formatowanie będzie stosowane do końca wiadomości. Można je wyłączyć wcześniej przez powtórne naciśnięcie skrótu. Przykładowo wpisanie
to jest [CTRL+B]pogrubienie[CTRL+B], a tu już nie

Da nam
to jest pogrubienie, a tu już nie

Tak więc proszę o używanie tego z głową. Powtórzę to – w większości przypadków nie ma potrzeby formatowania wiadomości. Używajmy tego jak najrzadziej. Kolorów najlepiej wcale nie używać, a jak już to oszczędnie. Myślę, że pokolorowanie może się przydać do bardzo ważnego ogłoszenia dla użytkowników, np. „Jimbo Wales okazał się być agentem-kosmitą z zadaniem zebrania całości ludzkiej wiedzy”. Zresztą „w praniu” wyjdzie kiedy to się przydaje.

Dziękuję za uwagę i miłego IRC-owania!

Śmierć liczników?

02:23, Wednesday, 29 2011 June UTC

Dawno tu nie pisałem, ale pragnę się usprawiedliwić. Piszę tutaj, gdy mam coś ciekawego do powiedzenia. Na pewno nie będzie to nigdy regularny blog z nowymi notkami kilka razy w tygodniu. Bardziej liczę na to, że będzie on traktowany jako archiwum tekstów, a nie przegląd nowości. Dobrze, wyjaśniłem tę kwestię, więc przejdę do rzeczy.

Rozmawiałem z pewną osobą spoza środowiska MediaWiki na temat banów i chciałem powiedzieć ile wykonałem blokad na polskiej Wikipedii. Nie chodziło o chwalenie się, tylko zwykłe porównanie. Znalazłem na polskiej Wikipedii stronę o Toolserverze wraz z licznikami. Wystarczy wybrać pierwszy z brzegu, sprawdzić i już będę miał upragniony wynik. Niestety moje plany zostały pokrzyżowane. Część liczników nie działa, a te które działają, nie mają funkcji liczenia akcji. Po chwili rzucił mi się w oczy skrypt, który służy dokładnie do tego, do czego chciałem. Właściwie nie łudziłem się, że będą tam też byli administratorzy. W dodatku pojawiające się błędy skłaniają do myślenia, że ten skrypt też jest porzucony.

Trzeba się wybrać na angielską Wikipedię. Tam jest większy ruch, więc pewnie będą aktualne i działające liczniki. Ponownie się myliłem. Sytuacja jak z pl.wikipedia.org – część działa, część nie, a żaden nie ma tego co potrzebuję. Licznik, który podawał potrzebne informacje został usunięty z powodu braku aktywności właściciela konta. Kiedyś nie było z tym problemu. Ludzie odchodzili, ale ich skrypty, często owoce długiej pracy, zostawały dopóki nie przestały działać z powodów technicznych. Nie rozumiem wyłączania nieaktywnych kont. Takie skrypty nie zajmują jakichś ogromnych połaci dysku, zresztą Wikimedia ma sporo miejsca i mocy obliczeniowej. Zresztą jak zostanie usunięty jeden licznik, to ludzie przejdą do innego i tak samo „zjedzą” zasoby. Kwestie bezpieczeństwa też nie są odpowiedzią – tak samo w nowym skrypcie może być błąd. Jak znajdzie się w starym, to konto można wyłączyć.

Szukałem też zewnętrznych narzędzi, próbowałem nawet korzystać z API MediaWiki. W tym ostatnim można zobaczyć swój licznik edycji wraz z edycjami usuniętymi. Ten sam licznik można zobaczyć sobie w preferencjach konta. No i na tym się kończy wielkie licznikowanie. Serwisy Wikimedia nie mają więcej funkcji z tej kategorii. Jedyne co zostaje, to korzystanie z zewnętrznych narzędzi, które długo nie zagrzewają miejsca. Wiadomo – zmiana w MediaWiki, PHP czy czymkolwiek, często rozwala cały licznik. Na dodatek precyzja tych narzędzi jest niewiadoma. Kiedyś mieliśmy zewnętrzne narzędzia dla serwisów Wikimedia, które były wiele lepszej jakości i dbało o to kilku ludzi, nie tylko jeden, jak to się ma przy innych skryptach. Mowa o stabilnych skyptach na Toolserverze. Wszystko fajnie się rozwijało i nagle zniknęło. Czemu? Nie mam pojęcia, ale staram się wierzyć, że były ku temu ważne powody.

Rozumiem, że licznikomania jest zła, ale czasem chcę zobaczyć jakieś liczby ze swojego podwórka. Niby taki nieprzydatny gadżet, ale szczerze mówiąc, to wiele osób cieszyłoby się z dobrego licznika. Jak ktoś nie lubi liczb, to może z niego nie korzystać. Spróbujmy sobie wyobrazić taką sytuację. Przechodzę RfA na angielskiej Wikipedii, gdy pada pytanie:

– Byłeś adminem na polskiej Wikipedii. Czy delecjonizm był Ci bliski?

– Tak, ale właściwie nie były to ogromne liczby skasowanych rzeczy.

– Czyli ile artykułów usunąłeś?

– ???

Przykłady można mnożyć. Sprawa jest jednak poważniejsza. Pokazuje to, że z Wikimedia odpływa cenna grupa użytkowników – programiści, techniczni, hackerzy… Do edycji Wikipedii nie trzeba zewnętrznych skryptów, ale jednak potrafią się znaleźć przydatne perełki. Niestety tak jak szybko się pojawiają, tak szybko znikają. Czyli albo WMF zacznie robić przydatne narzędzia, albo stracimy wiele ułatwiaczy. Obstawiam to drugie. Programistów na Toolserverze nigdy nie było wielu, ale wydaje mi się, że mamy wyjątkowo złą sytuację.

Z drugiej strony zrobienie oficjalnego licznika nie jest chyba takim wielkim problemem. Szczególnie w obliczu dodawania niepotrzebnych bajerów, przy braku podstawowego oskryptowania. W końcu sobie poradziłem, a właściwie pomógł mi użytkownik i kolega – Żbiczek. Zrobił to najbardziej łopatologiczną metodą – przez liczenie linijek z logami, wklejonych do Notatnika.

Sprawa pozostaje otwarta. Potrzebuję tego licznika, chociażby z tego powodu, że nie umiem przyjąć do wiadomości, że nie da się sprawdzić takich rzeczy. Tak więc prośba do wszystkich – może znacie jakiś licznik, który mi pomoże? A może jakiś programista zrobi zalążek licznika, który na początek będzie pokazywał to czego inne liczniki nie pokazują – akcji administratora? Na zachętę dobrze jest coś dać od siebie. Więc na pewno oferuję moją wdzięczność, ale przede wszystkim obiecuję narysować odręcznie zwierzę wybrane przez pomocną osobę. Oto przykład tego co ją czeka:

Dzik latający po popołudniowym niebie,Dzik latający po popołudniowym niebie.

Z góry dziękuję i pozdrawiam. Czemu programiści tak szybko znikają? Dlaczego stabilny Toolserver został skasowany? Czemu zamykane są konta z cennymi skryptami? Czekam na Wasze komentarze i przemyślenia – tu lub na FB.

Rozszerzenie WikiLove

18:29, Sunday, 26 2011 June UTC

Dwa dni temu na oficjalnym blogu Fundacji Wikimedia pojawił się wpis informujący o planach testowego wprowadzenia na angielskiej Wikipedii rozszerzenia o nazwie WikiLove. Ma ono wprowadzić do interfejsu zalogowanych użytkowników ikonkę czerwonego serduszka na pasku zakładek obok gwiazdki symbolizującej dodanie strony do obserwowanych (mowa oczywiście o skórce Vector, nie mam pojęcia jak to będzie wyglądać na monobooku). Czyli będzie to wyglądać tak:

Według zamierzeń serduszko ma pojawiać się tylko na stronach innych użytkowników. Po kliknięciu na nie otworzy się okno, w którym – o ile dobrze zrozumiałem – wpiszemy podziękowania lub skorzystamy ze skonfigurowanego wcześniej szablonu podziękowań dodając zasugerowaną przez to rozszerzenie grafikę z Commons (gwiazdki, kwiatki i inne). Wpis pojawi się oczywiście na stronie dyskusji użytkownika. Same jednak szczegóły działania nie są ważne, ważniejsze jest pytanie, czy takie rozszerzenie ma sens.

Na informację o planach Fundacji natrafiłem na portalu OSNews, który powtórzył ją za innym anglojęzycznym portalem. W pierwszym odruchu taki pomysł wzbudził mój sprzeciw – przecież Wikipedia nie jest portalem społecznościowym! Owszem, tworzymy społeczność i chętnie spotykamy się na żywo, kontaktujemy się przez Facebooka czy komunikatory, jednak sama Wikipedia jest projektem internetowej encyklopedii, a nie portalem towarzyskim czy randkowym. Sam swoim oburzeniem podzieliłem się na Facebooku właśnie! :) Jednak lektura fundacyjnego wpisu na wspomnianym oficjalnym blogu pozwoliła na chłodno spojrzeć na ten pomysł. Otóż autorzy podpierają się wynikami najnowszych badań opublikowanych na stronie Meta. W badaniu tym między innymi wzięto pod lupę wpisy na stronach nowych użytkowników na przestrzeni lat 2005-2011 i podzielono je na cztery kategorie: teaching (nauczenie)criticism (krytyka)praise/thanks (pochwała/podziękowanie)warning (ostrzeżenie). Poniższy wykres przedstawia zmianę tendencji od 2005 do chwili obecnej:

Licencja: CC-BY-SA 3.0, Autor: Staeiou, źródło: Wikimedia Commons

Widać wyraźnie, że stosunek podziękowań i pochwał zmalał w stosunku do ostrzeżeń i krytyki. To tendencja bardzo niepokojąca – odstraszamy bowiem nowych edytorów, zrażamy do siebie użytkowników. Znajomy przedsiębiorca, który od 20 lat prowadzi w Polsce duży sklep mawia, że dla każdego klienta trzeba być grzecznym i uprzejmym choćby z tego powodu, że źle potraktowany klient wyjdzie ze sklepu i opowie o swojej historii 20 swoim znajomym, a spośród nich 10 opowie o niej dalszym znajomym i rodzinie… W ten sposób jeden niezadowolony człowiek to potencjalna strata kilkudziesięciu innych klientów. Przedkładając to na Wikipedię – źle potraktowany nowy użytkownik opowie o tym, jak został został potraktowany na swoim profilu na Facebooku, streści rodzinie, a może nawet napisze na ten temat notkę na swoim blogu. Z jego opowieścią zapozna się mnóstwo ludzi, którzy zapamiętają sobie, że Wikipedii nie warto edytować, bo np. siedzą tam sfrustrowane chamy. Przekonanie ich, że jednak warto spróbować edytować będzie już dużo trudniejsze niż kogoś, kto o edytowaniu i Wikipedii nie wie nic.

Na ten temat napisano już jednak wiele i nie chciałbym powtarzać w kółko tych samych komunałów. Cieszę się więc, że gdzieś ktoś zaproponował jakieś praktyczne rozwiązanie tego problemu. Czy się jednak sprawdzi? Bardzo trudno jest to przewidzieć. Już 29 czerwca rozszerzenie zostanie wprowadzone na angielskiej Wikipedii (jednak nie dla wszystkich – by go używać i tak trzeba będzie zaznaczyć odpowiednią opcję w ustawieniach konta) i wtedy zobaczymy, czy tendencja się odwróci.

Czego sobie i Wam życzę.

Kryzys braku rozwiązań

12:57, Sunday, 08 2011 May UTC

Od pewnego czasu zauważam na Wikimediach coś, co można by nazwać kryzysem braku rozwiązań. W czym rzecz? Otóż wydaje się, że społeczność Wikimediów – jak również Fundacja – znakomicie sobie radzą jeżeli chodzi o rozpoznawanie i opisywanie problemów, natomiast znacznie gorzej, jeżeli chodzi o ich rozwiązywanie. Nie mam tu na myśli prostej dysproporcji pomiędzy problemami […]

Older blog entries